点击上面↑"电动知家"关注，记得加☆"星标"！
昨天，我们写了江西南昌洪都英雄大桥上一辆小米 SU7 的车辆突发起火的事故。6 月 8 日晚七点半左右，小米官方也正式回应了此事。小米方面表示，经现场调查及后台数据分析，事发前车辆动力电池全程处于正常工作状态，未出现热失控信号，初步排除电池自燃引发起火。
对于此次事故我们就不再多写了，最终调查结果还需要时间，我们静待官方公布调查结果。我们来说说小米的回应的内容。小米表示，"事发前车辆动力电池全程处于正常工作状态"，对于这句话可能又会有人说"事发前"肯定是处于正常工作状态啊，从而发出某种质疑。
为什么这么说呢？因为就在前不久问界 M9 发生起火事故的时候，问界方面也有类似回应""经初步调查，事发前车辆三电系统状态正常，且未见车辆其它自身异常，事故非车辆自身原因导致。"当时就很多有网友质疑"事发前车辆三电系统状态正常"这种说法。
我们要说的是，官方这么回应是没有问题的。为什么这么说呢，因为正常情况下，如果是因为电池发生内部热失控，在外部发生可见的烟或明火前，内部的参数是会发生变化的，而这种变化，车辆本身会采集数据并记录。
所以说，车企从后台去检查数据记录，如果在事发前，相关数据没有变化，基本可以确定不是电池本身质量问题造成的自燃起火事故，也就是说是外部因素造成的。车企第一时间排除电池本身质量问题，如果没有其他什么意外的话，也就基本上撇清了车企的责任，所以一般车企都会第一时间把这事说说清楚，第一时间排除自己的责任。
当然，我们昨天也说了，根据《消防法》第 51 条，汽车火灾事故认定权 100% 属于消防救援机构，汽车品牌方可以作为事故当事人或者协助调查方参与事故调查，但没有资格对事故原因、责任划分下任何具有法律效力的结论。
所以，对于车辆起火事故的原因、责任认定等，最终结果都需要等到消防救援机构的事故报告。不过，也有网友指出，对于新能源汽车起火事故，最终能等来消防报告公开的少之又少，大家觉得这是为什么呢？
中承配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
